量化本质只是一种投资工具，或者说投资方法，是通过对过往数据的分析、总结来寻找一定的规律。

9月1日，证监会指导证券交易所出台加强程序化交易监管系列举措，发布两项通知，分别为《关于股票程序化交易报告工作有关事项的通知》《关于加强程序化交易管理有关事项的通知》（以下分别简称《报告通知》《管理通知》）。

(资料图)

市场喧哗，毕竟对量化基金的“抨击”由来已久。

虽然多家量化私募纷纷站出来发声，称量化投资并不完全等同于程序化交易，监管并不是针对私募基金，影响并不大。

另一边，市场却在叫好，毕竟牛市的戛然而止，市场正需要一个宣泄出口，量化，就成了这个角色。

但是真的是量化的错吗？《私募基金量化投资策略》

量化“积怨已久”

其实在监管出台程序化新规之前，市场上对量化就已经有很多热议了。

最为关键的就是在8月28日，在印花税减半，减持限制、认房不认贷等N多利好的轰炸下，谁都以为A股将迎来一轮新的牛市，但上证指数高开超5个点后回落，让不少早盘冲进去的资金被套牢。

只坚持了1分钟的牛市，让市场的情绪一度变得暴躁起来。

越来越多的人站出来表示都该归因于量化基金的砸盘，称量化T+0策略或许是A股冲高回落的重要原因。

尤其是在当日收盘后，一篇《量化基金，今天砸盘的主力军》的文章迅速在圈内传播，让量化基金再次被推到刀口浪尖。

该文章分析了量化私募所采取的策略，认为陡然冲高的行情触发了各家量化基金的卖出指令，随着量化机构的持续卖出，买入的势头被卖出压过，最终导致28日内大盘比开盘价下跌4%。

紧接着量化又被冠上各种各样的“罪行”，包括量化通过模型投资，会出现集体买入或是集体抛售，会加速股价偏离；量化的换手率远高于市场平均水平，存在日内的套利bug。

归根到底，还是因为在泥沙俱下的市场下，大家都在小心翼翼的维持收益，凭什么量化能轻易收割大部分的收益？

此前，神农投资总经理陈宇、嘉越投资基金经理吴悦风等，也曾公开指责量化“助涨助跌”“砸盘主力”。

当然多家量化私募也纷纷站出来发声。

8月28日夜间，头部量化私募机构九坤投资创始人王琛，在其朋友圈转发澄清文章《砸你X的盘，量化才是大A的脊梁！》，并配文：“中国量化已经承受了太多莫须有的恶意，说量化砸盘纯属无知，不是傻就是坏。永远满仓的中国量化基金，才是大A的脊梁。”

当晚，管理资产规模超600亿的灵均投资董事长蔡枚杰，也配文上述文字，并转发该文章至其朋友圈。

8月29日上午，国内新锐的量化投资私募基金靖奇投资的合伙人、风控官唐靖人，在该公司官微发布文章《对不起，是量化的错！》称：“我们是量化，我们是最坚定的做多者，永远满仓热泪盈眶，不背锅。”

唐靖人还在文中直接回怼道：“对不起，是量化的错。把策略做的如此复杂又不肯细说，让不爱学习又爱博眼球的人只能瞎写……对不起，是量化的错。养成了一些人一亏钱就怪量化的臭毛病，以为有量化前A股年年是牛市。”

热议的背后其实代表着量化现在的市场接受程度，换做10年前，别说10年前了，2018年前的量化，对市场来说，还是一个陌生的舶来品，又有多少人在关注？

市场的情绪怪在了量化上，正如同2015年的股指期货，但其实量化在市场的占比远没有大家想的这么大，市场统计量化的交易量也就占全市场10-20%左右。

回过头来看，量化实际被过度解读了，量化本质只是一种投资工具，或者说投资方法，是通过对过往数据的分析、总结来寻找一定的规律，这个逻辑跟主观选股没有本质的区别，主观策略的本质也是通过分析研究寻找出能赚钱的股票。

而且越来越多的投资策略里都加上了量化的方法，并非只有T0策略这一种。

程序化≠量化

策略本身是不存在任何对错的，但方法会有所不同。

监管恐怕也是这么想的。

9月1日，证监会指导证券交易所出台加强程序化交易监管系列举措，发布两项通知，分别为《关于股票程序化交易报告工作有关事项的通知》《关于加强程序化交易管理有关事项的通知》（以下分别简称《报告通知》《管理通知》）。

此外，沪深交易所也发布公告称，交易所对程序化交易投资者的证券交易行为实行实时监控，对下列事项予以重点监控：（一）交易所业务规则规定的可能影响证券交易价格、证券交易量或者交易所系统安全的异常交易行为；（二）最高申报速率达到每秒300笔以上，或者单日最高申报笔数达到20000笔以上的交易行为；（三）多只证券交易价格或者交易量明显异常，期间程序化交易大量参与的；（四）交易所认为需要重点监控的其他事项。

划个重点——程序化交易并不等于量化投资。

程序化交易是指通过计算机程序自动生成或者下达交易指令参与本所股票交易的行为，包括按照设定的策略自动选择特定的股票和时机进行交易的量化交易，或者按照设定的算法自动执行交易指令的算法交易以及其他符合程序化交易特征的行为。

也就是说，量化交易不一定需要程序化交易，使用程序化交易的也不一定是量化。

监管这次主要是规范程序化交易的操作，规范和限制程序化高频交易、高速抢单的交易模式。使得量化这一市场参与者，对市场的作用更积极，以及量化行业的生态变得更规范。

有私募根据现有算法交易来测算，每秒300笔以上对于交易策略基本没有影响，按笔均成交金额1万元测算，成交率70%测算，2万笔申购，年化换手50倍测算（日均20%），单产品上限规模7亿以上会被特殊关注。

也就是说如果是严格按照规则规范交易的管理人，特别是中低频交易策略的，其交易和收益基本不会受到影响。因为直接约束在要求之外了，不存在什么限制。

对于高频量化交易者只要满足监管的要求，问题也不大，毕竟当前中国量化交易的大头在私募，私募量化产品主要集中在市场中性和指增。嵌套高频T0高换手的时代已经过去，目前绝大部分量化私募面向渠道可以大规模代销的产品，换手率一般已经降到50-70倍了。少量高换手的自营，规模很小普通人也买不到。

每秒300笔，每日20000笔的上限，对于当前绝大部分量化产品，完全够了。

关键是DMA产品，也就是多空收益互换。管理人通过券商自营交易台加杠杆，目前杠杆普遍在2-4倍，参与者是券商和私募。对于私募来说，因为加了杠杆的规模都是比较大的，规模大一点就可能触发。对于券商来说，DMA通过OTC的券商自营账号是对应所有客户的，资金量更庞大，重点监控事项就更容易触发了。目前市面上这类产品主要集中在一些量化中性策略上面，这部分可能会有一些影响。

其他的整体影响可控。

所以又说回来了，量化本身没有问题，看每个管理人怎么看待了。